Revisão por pares aberta: análise das revistas open access
Palavras-chave:
Directory of Open Access Journals (DOAJ), Revistas de acesso aberto, Revisão por pares aberta, Comunicação científicaResumo
Apresenta um breve panorama das revistas de acesso aberto que adotam o sistema de revisão por pares aberta, cadastradas no Directory of Open Access Journals (DOAJ). Foram identifi cados 128 títulos, sendo a maioria publicada no Reino Unido. O Brasil está representado por apenas três títulos. A prevalência das revistas é escrita em inglês e enquadra-se na categoria das ciências da saúde/médicas, dispersas em suas múltiplas especialidades ou campos de atuação, como por exemplo, Ginecologia e Obstetrícia, Cardiologia e Oft almologia. Apresentam-se também registradas revistas das outras áreas: Ciências Sociais e Humanas. Conclui-se que o sistema de revisão por pares é ainda muito pouco utilizado pelos diferentes editores e que há necessidade de estudos futuros baseados em outras plataformas, com o objetivo de identifi car diferenças e semelhanças no uso desse procedimento, observando as especifi cidades das práticas das diferentes áreas do conhecimento.
Referências
COIMBRA JÚNIOR, C. E. A. Desafios à avaliação da literatura científica: a revisão pelos pares. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 19, n. 5, p. 1224-1225, set./out. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2003000500001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt>. Acesso em: 26 jul. 2018.
COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos: atualização de 2012. Tradução Ana Maria Tomasevicius. São Paulo: ABEC Brasil, 2017. Disponível em: <https://www.abecbrasil.org.br/arquivos/whitepaper_CSE.pdf>. Acesso em: 28 jun. 2018.
GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. das G. Open peer review sob a ótica de editores das revistas brasileiras da Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 18. 2017, Marília. Anais... Marília, Unesp, 2017. Disponível em: <http://enancib.marilia.unesp.br/index.php/xviiienancib/ENANCIB/paper/viewFile/19/824>. Acesso em: 30 de jun. 2018.
NASSI-CALÒ, L. A revisão por pares como objeto de estudo. SciELO em Perspectiva, Apr. 2015. Disponível em: <https://blog.scielo.org/blog/2015/04/24/a-revisao-por-pares-como-objeto-de-estudo/>. Acesso em: 30 jun. 2018.
NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: modalidades, prós e contras. SciELO em Perspectiva, mar., 2015a. Disponível em: <https://blog.scielo.org/blog/2015/03/27/avaliacao-por-pares-modalidades-pros-e-contras/#.W1-H1dJKjC8>. Acesso em: 30 jun. 2018.
OLIVEIRA, E. C. P. de. A comunicação da ciência. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, João Pessoa, v. 3, n. 1, 2008. Disponível em: <http://www.periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/6104/3823>. Acesso em: 20 jun. 2018.
PESSANHA, C. Critérios editoriais de avaliação científica: notas para discussão. Ciência da Informação, Brasília, v. 27, n. 2, p. 226-229, maio/ago. 1998. Disponível em: <http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/809/840>. Acesso em: 26 jul. 2018.
VILAS BOAS, R. F. A revisão por pares na visão dos editores das revistas de acesso aberto coletadas pelo Portal oasisbr. Reciis: revista eletrônica de comunicação e informação e inovação em saúde, Rio de Janeiro, v. 11, supl. nov. 2017. Disponível em: <https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/1405>. Acesso em: 26 ul. 2018.
