Revisão por pares aberta: análise das revistas open access
Keywords:
Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open peer review, Scholarly communicationAbstract
Presents a brief overview of the open access journals that adopt the open peer review system, registered in the Directory of Open Access Journals (DOAJ). A total of 128 titles were identifi ed, most of which were published in the United Kingdom. Brazil is represented by only three titles. Most of the journals are written in English and fall into the category of health / medical sciences, dispersed in their multiple specialties or fi elds of practice, such as Gynecology and Obstetrics, Cardiology and Ophthalmology. Also present are journals of the areas of Social Sciences and Humanities. It is concluded that the peer review system is still very little used by the diff erent editors and that future studies based on other platforms are needed, with the objective of identifying diff erences and similarities in the use of this procedure, observing the specifi cities of the practices of the diff erent knowledge areas.
Downloads
References
COIMBRA JÚNIOR, C. E. A. Desafios à avaliação da literatura científica: a revisão pelos pares. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 19, n. 5, p. 1224-1225, set./out. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2003000500001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt>. Acesso em: 26 jul. 2018.
COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. Diretrizes do CSE para promover integridade em publicações de periódicos científicos: atualização de 2012. Tradução Ana Maria Tomasevicius. São Paulo: ABEC Brasil, 2017. Disponível em: <https://www.abecbrasil.org.br/arquivos/whitepaper_CSE.pdf>. Acesso em: 28 jun. 2018.
GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. das G. Open peer review sob a ótica de editores das revistas brasileiras da Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 18. 2017, Marília. Anais... Marília, Unesp, 2017. Disponível em: <http://enancib.marilia.unesp.br/index.php/xviiienancib/ENANCIB/paper/viewFile/19/824>. Acesso em: 30 de jun. 2018.
NASSI-CALÒ, L. A revisão por pares como objeto de estudo. SciELO em Perspectiva, Apr. 2015. Disponível em: <https://blog.scielo.org/blog/2015/04/24/a-revisao-por-pares-como-objeto-de-estudo/>. Acesso em: 30 jun. 2018.
NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: modalidades, prós e contras. SciELO em Perspectiva, mar., 2015a. Disponível em: <https://blog.scielo.org/blog/2015/03/27/avaliacao-por-pares-modalidades-pros-e-contras/#.W1-H1dJKjC8>. Acesso em: 30 jun. 2018.
OLIVEIRA, E. C. P. de. A comunicação da ciência. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, João Pessoa, v. 3, n. 1, 2008. Disponível em: <http://www.periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/6104/3823>. Acesso em: 20 jun. 2018.
PESSANHA, C. Critérios editoriais de avaliação científica: notas para discussão. Ciência da Informação, Brasília, v. 27, n. 2, p. 226-229, maio/ago. 1998. Disponível em: <http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/809/840>. Acesso em: 26 jul. 2018.
VILAS BOAS, R. F. A revisão por pares na visão dos editores das revistas de acesso aberto coletadas pelo Portal oasisbr. Reciis: revista eletrônica de comunicação e informação e inovação em saúde, Rio de Janeiro, v. 11, supl. nov. 2017. Disponível em: <https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/1405>. Acesso em: 26 ul. 2018.
