Motivations, challenges and expectations of scientific journal reviewers in the field of Public Health
DOI:
https://doi.org/10.21452/abecmeeting2025.308Keywords:
Evaluator, Scientific Publication, Perception, Scientific JournalsAbstract
The increase in manuscripts submitted to scientific journals has led to a crisis in obtaining responses from reviewers. This research aims to identify the motivations, challenges, and reward expectations as perceived by reviewers of a Public Health scientific journal. An exploratory study was conducted through a survey. The results indicate that the main motivations are related to the perception of responsibility for the quality of scientific production and dissemination. The main challenges relate to producing a quality review and managing the activity alongside other typical teaching and research tasks. The main expected rewards are the adoption of scoring criteria for evaluation activities by higher education review bodies.
Downloads
References
Botero, J. C. R. La revisión por pares (“peer review”) en las revistas científicas: un proceso que requiere intervención. Tempus Psicológico, 3(1), 133–155, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.30554/tempuspsi.3.1.3410.2020. Acesso em: 28 de julho de 2025
Cruz, R. M., Borges-Andrade, J. E., Andrade, A. L. D., Moscon, D. C. B., Viseu, J., Micheletto, M. R. D., & Carvalho-Freitas, M. N. D. Editorial management and peer review in scientific journals: The challenges of rPOT. Revista Psicologia Organizações e Trabalho, 22(1), I-III, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.5935/rpot/2022.1.editorial Acesso em: 23 de julho de 2025
Gross, C. P. O parecerista: protagonista anônimo da qualidade. Revista Direito GV, 16(2), 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1590/2317-6172201957. Acesso em: 28 de julho de 2025
Guedes Farias, M. G., & Santos, G. C. Avaliações de produções científicas: Desafios e motivações de editores e avaliadores. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 28, 1–26, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e92858. Acesso em: 23 de julho de 2025
Mendes, I. A. C., & Marziale, M. H. P. Avaliação por pares em divulgação científica. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 9, 1–6, 2001. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0167-7799(02)01985-6 Acesso em: 23 de julho de 2025
Nassi-Calò, L. Persistem as disparidades de gênero na ciência a despeito dos significativos avanços. SciELO em Perspectiva, 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/05/10/persistem-as-disparidades-de-genero-na-ciencia-a-despeito-dos-significativos-avancos/ Acesso em: 18 de agosto de 2025
Silva, C. B., Barbosa, K. da S. L., Soares, T. P., Reis, T. B. dos, Araujo, S. J. de, Cunha, A. M. S., & Abreu, M. F. de. Mulheres no mercado de trabalho: uma análise da influência da dupla jornada de trabalho feminina em uma faculdade da cidade de Campos dos Goytacazes - RJ. Contribuciones a las Ciencias Sociales, 17(8), 2024. Disponível em: https://doi.org/10.55905/revconv.17n.8-263 Acesso em: 18 de agosto de 2025
Spier, R. The history of the peer-review process. Trends in Biotechnology, 20(8), 357–358, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0167-7799(02)01985-6 Acesso em: 23 de julho de 2025
Stumpf, I. Avaliação pelos pares nas revistas de comunicação: visão dos editores, autores e avaliadores. Perspectivas em Ciência da Informação, 13, 18-32, 2008. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S1413-99362008000100003 Acesso em: 24 de julho de 2025
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Clara Braga, Juliana Maria de Sousa Pinto, Ana Mattos Brito de Almeida, José Milton de Sousa Filho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
